MINISTERIO BIBLICO OIGAN INTERNACIONAL: 2019

4-4 Influencia judía sobre la trinidad

El verdadero creyente cristiano ha estado siempre bajo presión del mundo. Pablo escribió palabras de relevancia eterna cuando pidió que no permitamos que el mundo nos presione en su molde, sino que permita que Cristo nos transforme. La aceptación de la trinidad fue el resultado de que el mundo presionó a la iglesia. Los mundos romano y judío que rodeaban a los cristianos tenían una forma de divinizar a las figuras humanas. Si llegabas a la conclusión de que un hombre había sido un héroe, entonces le aplicabas el lenguaje divino, una forma de lo que los griegos llamaban apoteosis. Esta es la razón por la cual algunos de los comentarios rabínicos sobre hombres como Moisés y Elías usan un lenguaje divino sobre ellos,

No hay falta de evidencia de que los cristianos hayan hecho esto con respecto al lenguaje utilizado con respecto a Jesús, de hecho, hay ejemplos de ello en el Nuevo Testamento. Y también se ha observado que parte del lenguaje judío exaltado que se usa sobre Moisés, por ejemplo, "aquel para quien fue creado el mundo", fue apropiadamente asignado por Pablo y aplicado a Jesús (1). También se habló de tales figuras glorificadas con el lenguaje de la preexistencia, como si hubieran existido desde el principio de la creación, aunque eso no era literalmente el caso. Fueron “atribuidos a un estado o existencia previa, celestial, sin embargo, se entendió” (2). Pero como el cristianismo en general se volvió contra los judíos, Cuando los cristianos judíos fueron expulsados de la iglesia o devueltos a las sinagogas, las verdaderas raíces humanas de Jesús fueron pasadas por alto. El trasfondo judío del lenguaje de exaltación utilizado en Él ya no era apreciado. En cambio, Cristo permaneció en la mente de muchos cristianos con solo los títulos divinos adjuntos a Él; y así llegaron a la conclusión de que Él era Dios mismo. Preferían quedarse con formas de redacción que les resultaran cómodas y familiares, en lugar de buscar el significado detrás de esas palabras. Y hoy, nada ha cambiado mucho.

Vincent Taylor analiza el himno de alabanza de Pablo al Señor Jesús en Fil. 2: 6-11 y concluye que es una adaptación de un himno judío que hablaba de "la aparición del Hombre celestial en la tierra" (3). Pablo estaba escribiendo bajo inspiración, pero parece que adaptó intencionalmente un himno judío y lo aplicó a Jesús, para indicar el estado que realmente debería atribuirse al Señor Jesús. Col. 1: 15-20, otro fragmento poético que también es mal entendido por aquellos que buscan justificar la idea falsa de una preexistencia personal del Señor, también se ha identificado como un himno judío que Pablo modificó (4). Debemos recordar que Pablo fue inspirado por Dios para responder a las afirmaciones de los falsos maestros; y lo estaba haciendo usando y reinterpretando los términos que usaban. Casi todos los títulos de Cristo utilizados en la carta a los hebreos están tomados de Filón o del libro judío de la Sabiduría (5). El escritor de los hebreos está tratando de aplicarlos en su sentido correcto y verdadero al Señor Jesús. Esto explica por qué se usan algunos títulos que pueden ser mal entendidos por aquellos que no aprecian este fondo. Por ejemplo, Philo habla de "la impresión del sello de Dios", y Hebreos aplica esto al Señor Jesús. La frase ha sido malinterpretada por los trinitarios como que Jesús es, por lo tanto, Dios; pero esto no fue en absoluto la idea detrás del título en los escritos de Philo, y tampoco lo fue cuando la carta a los hebreos tomó la frase y la aplicó a Jesús. Este tipo de cosas ocurre mucho más a menudo de lo que podríamos pensar en la Biblia: las ideas teológicas existentes se vuelven a presentar y se presentan a su luz correcta, especialmente con referencia al Señor Jesús. Arthur Gibson señala que "hay un segundo nivel importante dentro del lenguaje religioso: es una reflexión, una crítica, una corrección o una formulación más general de expresiones que ocurren anteriormente" (6). Incluso muestra que los mismos Nombres 'Yahvé' y 'El' eran una alusión a los dioses contemporáneos anteriores de nombre y significado similares, pero el único Dios verdadero, Yahvé, el El de Israel,

Mitos judíos deconstruidos

En mi estudio del desarrollo histórico de la comprensión cristiana común de Satanás, descubrí que los mitos judíos desempeñaban un papel particularmente importante en la influencia de las posiciones cristianas primitivas, una vez que el cristianismo comenzó a apartarse de un enfoque puramente bíblico (7). Lo mismo parece ser cierto para algunos elementos de las falsas doctrinas que llevaron al desarrollo de la Trinidad. El libro judío apócrifo de Enoc.sostuvo que la figura del "Hijo del hombre" personalmente preexistía (1 Enoc 48: 2-6; 62: 6,7). La idea de la preexistencia personal fue sostenida por los samaritanos, quienes creían que Moisés personalmente preexistía (8). De hecho, la idea de un hombre preexistente, llamada por los teólogos alemanes el urmenschProbablemente fue recogido por los judíos de los persas durante el cautiverio. Los cristianos que creían que Jesús era el profeta más grande que Moisés, que era el "Hijo del hombre", y que, sin embargo, estaban influidos por el pensamiento judío, llegarían a suponer que Jesús también existía personalmente. Y sin embargo, llegaron a esa conclusión desafiando la enseñanza bíblica básica de lo contrario. Paul a menudo parece aludir a estas ideas judías, con las que él habría estado familiarizado, para refutarlas y corregirlas. Así, cuando compara a Jesús y a Adán diciendo: "El primer hombre es de la tierra, el segundo es del cielo" (1 Cor. 15: 45-47), alude a la idea de Filón de que había un hombre terrenal y celestial; y uno de los documentos de Nag HammadiOn The Origin Of The World afirma que "el primer Adán de la luz es espiritual ... el segundo Adán está dotado de alma" (9). El punto de Pablo es que el "segundo Adán" es el ahora exaltado Señor Jesús en el cielo, y no un ser preexistente. Adán era "un tipo de él que vendría" (Rom. 5:14); el que trajo el pecado, mientras que Cristo trajo la salvación. Pablo estaba aludiendo y corrigiendo las ideas falsas, por lo que a veces parece usar un lenguaje que insinúa preexistencia. Pero la lectura de sus escritos en contexto muestra que no tenía esa idea, y ciertamente no estaba defendiendo la verdad de esos mitos y documentos a los que aludía.

El deseo humano natural de minimizar nuestro propio pecado, y el de nuestra raza, llevó al judaísmo a malinterpretar la caída de Adán. Terminaron llamando a Adán "el hombre celestial" y creyendo que de alguna manera estaba vivo y se reencarnaría en el Mesías. Filón, el gran filósofo judío de Alejandría, popularizó esta visión. En el diablo realComento cómo este tipo de judaísmo corrupto fue en parte responsable de la adopción por parte del cristianismo de las nociones paganas del Diablo. Pero la misma observación es válida al tratar de explicar cómo el cristianismo primitivo también se corrompió en su comprensión del Mesías-Jesús. Philo argumentó que había dos "Adams" a los que se hacía referencia en Génesis (en base a su incapacidad para conciliar Gen. 1:27 con Gen. 2: 2). Pablo estaba plenamente consciente de estas ideas falsas, y alude específicamente a ellas cuando explica que "el primer Adán" fue el Adán histórico que encontramos en Génesis; y el "segundo Adán" es un término que solo se aplica al Señor Jesucristo después de su resurrección.

Martin Hengel sugiere que los cristianos intentaron responder a las ideas judías de la Torá, la Sabiduría y los Logos preexistentes.desarrollando la idea de que Jesús preexistía, como una especie de respuesta a sus afirmaciones (10). Esto indicaría que los cristianos simplemente trataron de hacer que su Jesús fuera atractivo para el mundo circundante, prestando más atención a justificar sus creencias y silenciando otras alternativas que simplemente proclamando el Cristo bíblico. Y tantos han repetido ese error a lo largo de la historia. La respuesta de Orígenes a Celsus, un crítico del cristianismo, revela cómo se desarrolló una comprensión errónea de Jesús en respuesta a las críticas recibidas por el cristianismo. Celsus afirmó que los cristianos estaban haciendo que Jesús fuera un Dios al adorarle (como citan Orígenes en Contra Celsum).8.12). La respuesta debería haber sido que la adoración de Jesús no requiere que Él sea una y la misma persona que Dios, ya que las mismas palabras griegas que se usan en el Nuevo Testamento acerca de la "adoración" de Jesús se usan para la adoración de los hombres . Pero en cambio, Orígenes tomó el camino de justificar la idea de que Jesús es Dios.

CH Dodd a lo largo del capítulo 3 de su clásico, La interpretación del cuarto evangelio, da suficientes razones para creer su tesis de que el Evangelio de Juan fue escrito [en parte] para deconstruir las enseñanzas populares de Philo en el primer siglo, y por lo tanto hay muchas alusiones a sus escritos Así, Juan registra cómo en vano los judíos escudriñaron las Escrituras, porque en ellas pensaron que tenían vida eterna (Jn. 5:39), cuando esto es precisamente lo que Philo decía hacer. Este enfoque nos ayuda a comprender por qué, por ejemplo, el prólogo de John está escrito de la forma en que está, lleno de alusiones a las ideas judías sobre los logotipos.. La forma en que John escribe solo nos confunde porque no estamos leyendo sus inspiradas palabras en el contexto inmediato en el que fueron escritas, que incluía las muy populares enseñanzas falsas de Philo sobre los logotipos . Así, Philo afirmó que Dios tenía dos hijos, envió al más joven al mundo, y el mayor, los logotipos , permanecieron "por Él", mientras que el prólogo de Juan muestra que los logotipos eran una idea abstracta, que eraenviado al mundo en la forma del único Hijo de Dios, el Señor Jesús. Dodd muestra cuán constantemente Juan se está refiriendo a Philo; por ejemplo, Philo negó cualquier posibilidad de renacimiento espiritual, mientras que John (Jn. 3: 3-5) subraya cuán necesario y posible es en Cristo. Las opiniones muy abstractas de Philo son desafiadas cuando Juan comenta que los logos se han vuelto reales y reales, manejados y vistos en la persona del Señor Jesús. Philo afirmó que los logotipos eran un Ángel, mientras que John efectivamente lo niega diciendo que los logotiposSe convirtió en un ser humano real y real. Los cristianos que afirman que Jesús era un ángel, y que van desde los testigos de Jehová hasta los que afirman que Jesús apareció como un ángel del Antiguo Testamento, deberían estar corregidos por el argumento de Juan contra Philo. En el capítulo 11 de su libro, Dodd observa que había una tensión entre el monoteísmo judío y los muchos dioses de la mitología griega. Él muestra cómo estas ideas se reconciliaron al traer a los dioses a algún tipo de relación familiar entre ellos, por lo que Hermes y Apolo se convirtieron en hijos de Zeus, y todos fueron vistos como emanaciones del único Dios.

Los samaritanos

Deseo compartir una teoría que para mí es significativa al explicar la forma en que las concepciones judías llegaron a influir en la mala interpretación cristiana de Jesús. Mi sugerencia es que los cristianos samaritanos vinieron a importar en su teología una visión de Jesús basada en la mezcla de ideas judías-paganas que habían sostenido antes de su conversión al cristianismo. La carta a los hebreos está claramente destinada a refutar las interpretaciones erróneas del Señor Jesús, y como se mencionó anteriormente, el lenguaje utilizado sobre Jesús en Heb. Aludo claramente a las incipientes ideas gnósticas de un redentor preexistente que de alguna manera era 'Dios', y el escritor está claramente desacreditando esas ideas.El lado divino de Jesús . Mi sugerencia es que los hebreos fueron escritos específicamente para los cristianos samaritanos. Para empezar, fueron los samaritanos quienes se llamaron a sí mismos Hebraioi ; los judíos tendían a no usar ese término (11). Y el razonamiento de los hebreos se extrae del tabernáculo en lugar del templo de Jerusalén, que los samaritanos no aceptaron. La lista de los fieles en heb. 11 se extrae solo del Pentateuco y Josué, que fueron los únicos libros del Antiguo Testamento aceptados por los samaritanos. Justin ( Primera Apología 26) e Irenaeus ( Contra las herejíasi.23.1-4) ambos afirmaron que fueron los samaritanos quienes fueron los primeros gnósticos. John Macdonald en su extenso trabajo La teología de los samaritanosdemuestra que los samaritanos realmente creían en una binidad, dos dioses, llamados "El verdadero" y "La Gloria" (12). Razonaron que los dos relatos de la creación en Génesis eran obra de estos dos seres, y que Moisés en Ex. 34 conocimos a dos seres llamados "Yahvé". Y, sin embargo, los samaritanos eran monoteístas. Justificaron su creencia en un solo Dios como lo hacen hoy los trinitarios. Argumentaron que el único Dios se encarnó en el otro, de modo que había un solo Dios en una especie de binidad (13). Y así, en mi opinión, este grupo de cristianos hebreos probablemente volvería a sus creencias originales y convertiría a Jesús en un Dios encarnado. Y es para ellos que está escrita la carta a los hebreos. Es significativo que el Evangelio de Juan preste atención al tema de los samaritanos, y que Juan 1 está lleno de alusiones a Génesis 1 y Éxodo 34, los dos pasajes que, como se muestra arriba, los samaritanos usaron como base para su creencia en una gran cantidad de Gallinero. Quizás sea digno de mencionar que Pablo menciona falsos apóstoles en Corinto que afirman ser "hebreos" en lugar de los samaritanos usaron como base para su creencia en una binidad de dioses. Quizás sea digno de mencionar que Pablo menciona falsos apóstoles en Corinto que afirman ser "hebreos" en lugar de los samaritanos usaron como base para su creencia en una binidad de dioses. Quizás sea digno de mencionar que Pablo menciona falsos apóstoles en Corinto que afirman ser "hebreos" en lugar deIoudaioi , judíos (2 Cor. 11:22). Significativamente, una "Sinagoga de los hebreos", es decir, samaritanos, se ha descubierto en Corinto (14). Harry Whittaker y yo hemos ofrecido estudios independientes que muestran la existencia de un "complot judío" contra el trabajo de Paul durante el primer siglo; quizás esa tesis deba ser perfeccionada un poco y aplicada específicamente a este grupo de cristianos samaritanos (15).

El significado de todo esto en nuestro contexto actual es que Pablo y los escritores apostólicos del Nuevo Testamento ya estaban en contra de la idea de que Jesús = Dios. Michael Goulder lo resume: "Hay evidencia de que estos misioneros 'hebreos' introdujeron nuevas doctrinas a las ... iglesias en ... la enseñanza de que Jesús era Dios se hizo hombre [y] una glorificación y deshumanización de su vida terrenal" ( dieciséis). Los apóstoles trataron estas ideas aludiendo y deconstruyendo las ideas gnósticas y samaritanas que estaban en la raíz de ellas, y eso, en mi opinión, es la base de muchos de los pasajes que los trinitarios toman para apoyar su idea. , Mientras que por supuesto ignora la misa de las enseñanzas bíblicas por el contrario. Como he mostrado en otros lugares, los pasajes como Juan 1 y Hebreos 1 están, de hecho, llenos de énfasis en el hecho de que Jesús esno Dios mismo; pero su alusión a los puntos de vista y la literatura prevalecientes conduce a su uso de frases de esa literatura que son tomadas por lectores de la Biblia descuidados como evidencia de su idea preconcebida de una trinidad.

La visión judía de los ángeles

La obsesión judía con los ángeles influyó en los cristianos primitivos en el área de la cristología [es decir, las teorías sobre Cristo], tal como lo hizo sobre el tema del diablo. Los capítulos como Hebreos 1 y Colosenses 2 tratan esto en detalle, enfatizando que Jesús no fue un Ángel [algo que el movimiento Watchtower de hoy debe considerar con más detalle]. El Testamento judío de Daniel 6.1 exhorta a Israel a "acercarse a Dios y al ángel que intercede por ti, porque él es un mediador entre Dios y el hombre". Esto es aludido por Paul en 1 Tim. 2: 5, cuando nos lo subraya .hay "un mediador entre Dios y el hombre, Jesucristo hombre". Claramente, Pablo alude a la angelología judía apóstata y la corrige, como en Hebreos 2, el punto es que Jesús era un hombre y no un ángel, y Él es el únicomediador. 3 Enoc [también conocido como El libro hebreo de Enoc] habló mucho de un ángel llamado Metatrón, "el príncipe de la presencia", "el Yahvé menor", que apareció como Yahvé a Moisés en Ex. 23:21, se sentó en "el trono de la gloria", etc. (3 Enoc 10-14). El cristianismo judío primitivo parece haber vuelto a aplicar erróneamente estas ideas a Jesús, lo que resultó en la idea de que el primero de todos fue un ángel, y luego llegó a su término completo en la doctrina de la Trinidad. J. Danielou dedica todo el cuarto capítulo de su estudio sobre el desarrollo de la doctrina cristiana al estudio de cómo los puntos de vista judíos de los ángeles en realidad condujeron a la Trinidad (17). El estilo de Pablo no era declarar abiertamente que todo lo que los judíos creían estaba equivocado; reconoció que la naturaleza misma de la apostasía está en la mezcla de lo verdadero y lo falso. Él habla de cómo Jesús verdaderamente ha sido exaltado y se sienta a la diestra de Dios (Ro. 8:34) y se le ha dado el Nombre de Dios, como el Ángel estaba en Éxodo (Fil. 2: 9-11); pero su punto es que si bien eso puede ser un terreno común con las ideas judías, la verdad es que Jesús esnoun ángel. Él entró en la existencia física a través de María ("hecho / nacido de una mujer", Gálatas 4: 4), y como el Hijo engendrado de Dios ha sido exaltado por encima de cualquier Ángel. El lenguaje de heb. 1: 3-6 alude claramente al mito de Metatron y lo deconstruye en términos muy claros. Porque a Jesús se lo describe como "siendo la refulgencia de su gloria, y la imagen / patrón de su sustancia, y defendiendo todas las cosas por la palabra de su poder, cuando había purificado los pecados, se sentó a la diestra de Majestad en las alturas, habiendo llegado a ser mucho mejor que los ángeles, ya que ha heredado un nombre más excelente que ellos. Porque a cuál de los ángeles dijo él en cualquier momento, Tú eres mi Hijo. ¿Hoy te he engendrado? y otra vez, yo seré para él un padre, y él será para mí un hijo? Y cuando vuelva a traer al primogénito al mundo, él dice: Y que todos los ángeles de Dios lo adoren ".

James Dunn cita a Tertuliano, a Justin, a Epifanio ya Clemente porque todos creen que el Señor Jesús fue un ángel: "también los cristianos judíos del segundo y tercer siglo afirmaron específicamente que Cristo era un ángel o un arcángel ... la identificación de Justin del ángel de Yahvé con el [supuestamente] Cristo preexistente "(18). Fue esta obsesión judía con los ángeles y el deseo de hacer que Jesús fuera comprensible como un ángel, lo que llevó a la idea de que Él personalmente preexistía y no era del todo humano.un ángel Él ha sido exaltado muy por encima de los ángeles (Fil. 2: 9-11; Col. 1:16; 2: 8-10; Heb. 1; 1 Ped. 1:12; 3:22; Ap. 5:11 -14). Lo mismo ocurre con la idea de Melquisedec, a quien la comunidad y los escritos de Qumran entendieron como un Arcángel. El comentario sobre Melquisedec en Hebreos enfatiza que él era un hombre ("considera cuán grande era este hombre ...", Hebreos 7: 4), por lo tanto no es un ángel. Fue un presagio.de Cristo, y no el mismo Cristo. Parecería que el comentario sobre Melquisedec en Hebreos está en realidad lleno de referencias indirectas a las afirmaciones de Qumran acerca de que Melquisedec es un Ángel y de alguna manera es el Mesías. Tristemente, muchos trinitarios hoy han cometido el mismo error que los judíos, argumentando que Melquisedec era, de alguna manera, personalmente Jesús. Examinamos esa vista con más detalle en la sección 1-13.. Los judíos de Qumran estaban bastante obsesionados con los ángeles; también sugirieron que Gabriel era de alguna manera el Mesías preexistente. Teniendo esto en cuenta, parecería que las descripciones del Ángel Gabriel que anuncian la concepción y el nacimiento de Jesús están diseñadas casi a propósito para mostrar que Gabriel y Jesús no son lo mismo pero son dos personas muy diferentes (Mt. 1: 20,24). 2: 13,19; Lucas 1: 11,19,26-38; 2: 9).

Los judíos creían que la shekinah , la luz física de la gloria asociada con el tabernáculo, era de alguna manera un ser personal asociado con una figura del Mesías. Pablo deconstruye esta idea en 2 Cor. 3: 17,18, donde dice que la shekinahvista en el rostro de Moisés era una gloria decreciente del Antiguo Pacto, que se hizo insignificante por la gloria de Cristo. Así, Pablo está atacando la idea judía común al decir que el Señor Jesús no era la shekinah, sino que es superior.lo. De hecho, él a menudo hace el mismo punto al enfatizar que la glorificación del Señor Jesús fue en su resurrección y ascensión. Se convirtió en "el Señor de la gloria" por lo que sufrió, y recibió esta glorificación en la resurrección y la ascensión. Si la gloria del Señor fue de alguna manera preexistente antes de eso, la maravilla y el significado personal de la resurrección para Jesús se pierde de alguna manera; La idea de sufrir y luego ser glorificada, como un patrón para nosotros, se ha perdido de vista. Y, sin embargo, este fue el tema repetido de los escritos inspirados de Pablo. Tenga en cuenta de qué manera al describir la shekinahEn la nube en la que moraba el ángel, Pablo comenta que la nube era mera agua, porque en el Mar Rojo jugó un papel en simbolizar el bautismo de Israel "en Moisés en la nube [agua sobre ellos] y en el mar [agua a ambos lados de ellos] "(1 Cor. 10: 2). Moisés y no la nube shekinah era el tipo de Cristo. Sin embargo, Justin Martyr y muchos otros lectores de la Biblia descuidados, que acuden a las Escrituras para buscar la justificación de sus ideas trinitarias preconcebidas, han interpretado la nube como el ángel que supuestamente era Jesús. Hebreos 1 aclara que Dios habló en los tiempos del Antiguo Testamento a través de Ángeles y profetas, pero noa través de su hijo. Esto lo comenzó a hacer en el ministerio del Jesús humano. Ese camino de pensamiento solo debería eliminar toda posibilidad de que cualquier Ángel del Antiguo Testamento fuera, de hecho, el Señor Jesús.

Podemos preguntarnos por qué Juan está tan molesto por señalar que Cristo "vino en la carne", y por qué pronunció un anatema sobre aquellos que lo negaron (2 Jn. 7-9). Me parece que sus conversos se habían enfrentado a los intentos judíos de reinterpretar a Jesús en términos del pensamiento judío apóstata sobre los ángeles y toda la naturaleza de la existencia, la clase de herejía contra la que luchaban los hebreos y los colosenses. Toma puntos de vista judíos de los ángeles que se aparecieron a Abraham. Josefo dice que "le dieron a creer que comieron" ( Antigüedades 1.197); Philo afirmó que "aunque no comieron ni bebieron, parecieron comer y beber" ( Abraham118). La Biblia dice simplemente que ellos comieron. Y que Jesús también comió después de su resurrección. Juan enfatiza que el Señor Jesús había sido completamente tangible, los discípulos lo tocaron y lo sintieron (1 Jn. 1: 1-4); y que Su muerte fue igualmente real (1 Jn. 1: 7; 2: 2; 4:10; 5: 6-9). Y presiona el punto de que esto es lo que se había creído "desde el principio", indicando que ya estaban llegando nuevas ideas a las comunidades cristianas sobre la naturaleza de Jesús. Esto por sí mismo muestra que toda la cuestión de quién es Jesús hace la materia; Que el Cristo fue y es lo real.Cristo fue para Juan crucialmente importante, como lo es para mí. De ahí este libro. El apóstol inspirado no se limitó a rechazar estas nuevas ideas, sino que también entendió malentendidos. Él habla contra ellos en los términos más duros posibles.

El fondo judío de los logotipos

Se ha hablado mucho de las similitudes entre Jn. 1: 1-3 y la literatura de 'Sabiduría' de los judíos. El judaísmo creía en varios intermediarios que intercedían entre Dios e Israel: la sabiduría, la Shekinah [gloria], el Logos / palabra. La Torá [ley] se había elevado y personificado tanto que se habló de ella como un 'Dios' separado (19). Juan y Pablo están aprendiendo estos términos y explicando su verdadero significado: Jesús es la gloria [ shekinah ] de Dios, Élsolo es el único y verdadero mediador entre Dios y el hombre (1 Timoteo 2: 5). Al enfatizar que el mediador era "el hombre, Cristo Jesús", Pablo también está atacando la idea griega de un mediador sobrehumano entre el mundo y el creador del mundo, a veces llamado "segundo Dios". Y cuando se trata del Logos, Juan está explicando en su prólogo que el tema de toda la palabra de Dios en el Antiguo Testamento fue, en última instancia, acerca de Jesús, y que esa 'palabra' se hizo carne en una persona, es decir, Jesús, en su vida y muerte. Entender este trasfondo nos ayuda a entender por qué John parece usar un lenguaje muy 'Divino' sobre los logotipos. Lo está haciendo porque alude a las creencias erróneas del judaísmo y muestra dónde está realmente la verdad en Jesús.

Influencia judía sobre la idea de 'preexistencia'

La falsa idea de que el Señor Jesús, literalmente, preexistió y luego se encarnó o reencarnó de alguna manera, fue una idea pagana que se hizo popular en el judaísmo en la época de Cristo. De hecho, el camino hacia la Trinidad comenzó con Justin y otros 'padres de la iglesia' que venían a enseñar que Jesús personalmente preexistía, aunque inicialmente negaron que Él mismo era Dios mismo. La secta de Qumran, algunos de cuyos seguidores se convirtieron en los primeros cristianos, creían que el "Maestro de la justicia" preexistía como los antiguos profetas y sería una encarnación de ellos. Esto explica por qué pensaron que el Mesías había sido encarnado previamente como Moisés, Elías y los profetas. En esto radica el significado de la cuenta en el monte. 16: 14-18. Jesús pregunta quiénes piensan que es la gente, y los discípulos responden que la opinión popular es que Jesús de Nazaret es Elías, Jeremías o uno de los profetas reencarnados. Pero esto era exactamente lo que el judaísmo del primer siglo pensó que sería el Mesías (20). Así que la opinión de la multitud era, en efecto, que Jesús era el Mesías, pero el "Mesías" tal como ellos entendieron que sería el Mesías. El significado del incidente radica en la afirmación de Pedro de que Jesús, a quien aceptó como Mesías, no fue una reencarnación de un profeta preexistente, sino que fue el Hijo engendrado de Dios. Tenga en cuenta que la falsa doctrina de la preexistencia está conectada al mito pagano de la encarnación y la reencarnación. Si, por ejemplo, Jesús realmente existiera en los tiempos del Antiguo Testamento, entonces, de alguna manera, habría tenido que reencarnarse en el vientre de María.

El rechazo de Pedro a estas ideas y la declaración de que Jesús es el Hijo de Dios le dio gran alegría al Señor Jesús; y así será nuestra fe en Él como el verdadero Hijo de Dios, no un ser preexistente de alguna manera encarnado dentro de María. El Jesús que hasta hoy recuerda la primera infancia con María sabe muy bien que Él no preexistió antes de eso. Nosotros también, tú y yo, sabemos lo frustrante que es que nuestros orígenes y lo esencial sean mal entendidos, y escuchar a otros que insisten en que sus falsas imágenes de nosotros son, de hecho, verdaderas. Puede que no signifique que rompamos toda relación con ellos solo por esto, pero es seguro que nuestra correcta comprensión de la naturaleza y la esencia de Jesús alegra su corazón y nos acerca a nuestra relación. Esta es mi perspectiva sobre el tema de "Entonces, ¿qué tan importante es rechazar la idea de un Jesús preexistente?". No puedo hablar por su juicio final sobre hombres y mujeres, aunque sé que muchos lo llamarán "Señor, Señor" en el último día y me doy cuenta de que nunca lo conocieron y que Él nunca los conoció (Mt. 7: 22,23) . Todo lo que puedo decir es que la correcta comprensión de nuestro Señor '

Sabemos por Hechos 8 que las personas de Samaria formaron una parte importante de la comunidad cristiana más antigua. Sin embargo, todos los conversos son propensos a regresar a sus creencias anteriores de alguna manera en algunas ocasiones. La visión samaritana del Mesías era igualmente que él sería la reencarnación de un profeta, específicamente Moisés (Jn. 4: 19,25). Por lo tanto, parece probable que la idea de un Cristo / Mesías preexistente se desarrolló como resultado de los primeros conversos judíos y samaritanos que regresaron a sus concepciones previas de Mesías. Porque estos fueron menos difíciles para su fe que la idea radical de que un adolescente judío analfabeto llamado Marryam en un pueblo galileo tonto realmente concibió un bebé directo de Dios Todopoderoso. Documentos no inspirados como el La predicación de Pedro y el Evangelio de los hebreos también hacen la conexión falsa entre Jesús y un Moisés reencarnado, Elías, etc. Claramente, la idea de un Jesús encarnado preexistente tenía sus raíces en el paganismo y el judaísmo apóstata. Las descripciones de Jesús como "hombre", un ser humano, tienen poco significado si, de hecho, Él preexistió como Dios por millones de años antes. Las descripciones de Él como "engendrado" (pasivo de gennanen el monte. 1: 16,20) no hacen ninguna sugerencia de preexistencia en absoluto. Y las palabras del Señor Jesús y su comportamiento general deberían ser leídas como si fueran intencionalmente engañosas, si en realidad Él era realmente un dios preexistente. No hay ningún indicio de creer en un Jesús preexistente hasta los escritos de Justino Mártir en el siglo II, y él solo desarrolla la idea en su diálogo con Trifón el judío. Los relatos bíblicos de la concepción y el nacimiento del Señor simplemente contradicen la idea de la preexistencia. Esta contradicción lleva a los trinitarios a las afirmaciones más imposibles. Tomemos a Kenneth Wuest, líder evangélico y trinitario: " Y Wuest hace esa increíble declaración en un libro titulado "Grandes verdades para vivir". Nadie puede vivir una vida espiritual victoriosa sobre la base de tales "verdades". Y Wuest hace esa increíble declaración en un libro titulado "Grandes verdades para vivir". Nadie puede vivir una vida espiritual victoriosa sobre la base de tales "verdades".

Una y otra vez tenemos que recordarnos que al leer la Biblia, estamos leyendo literatura que fue relevante para el momento en que fue escrita, y que inevitablemente va a utilizar libremente la terminología actual sin dar explicaciones a pie de página para la 21ª edición. lectores del siglo. El lenguaje completo de la preexistencia en el cielo debe entenderse en el contexto judío en el que se usó por primera vez en los escritos bíblicos. "Cuando el judío quiso designar algo como predestinado, habló de que ya 'existe' en el cielo" (22). Moisés (especialmente en El Testamento de Moisés1: 13,14), la Torá, etc., se habla en este sentido en los escritos judíos de la época. "La atribución de preexistencia indica una importancia religiosa de primer orden. La teología rabínica habla de la Ley, del trono de gloria de Dios, de Israel ... como cosas que ya estaban presentes con [Dios] antes de la creación del mundo. Lo mismo es También es verdad del Mesías ... en Pesikta Rabbati152b se dice que "desde el principio de la creación del mundo nació el Rey Mesías, porque surgió en el pensamiento de Dios antes de que el mundo fuera creado". Esto significa que desde toda la eternidad fue la voluntad de Dios que el Mesías viniera a la existencia, y que hiciera su trabajo en el mundo para cumplir el propósito de salvación eterna de Dios "(23). No debemos leer el Nuevo Testamento a través del griego / occidental. ojos, sino más bien tratar de entenderlo en contra de su fondo de pensamiento judío / hebreo original. Es un fracaso hacer esto que ha dado lugar al trinitarianismo y sus conceptos erróneos asociados. Así, cuando leemos que Jesús está "con" Dios, la mente griega / occidental puede asumir que esto significa sentarse literalmente junto con él. Pero una y otra vez en la Biblia hebrea, la idea de estar "con" alguien significa [según Brown, Driver y BriggsLéxico hebreo , p. 768] para "estar en la conciencia de uno, ya sea de conocimiento, memoria o propósito". Así, Job habla de cómo lo que Dios planea hacerle es "con Dios", es decir, en Su propósito (Job 23:14); Se dice que David tuvo la idea de construir un templo "con" él (1 Reyes 8:17; 2 Cron. 6: 7), y hay muchos otros ejemplos (Núm. 14:24; 1 Reyes 11:11; 1 Crónicas 28:12; Job 10:13; 15: 9; 23:10; 27:11; Ps. 50:11; 73:23). Es este rechazo a leer la Biblia dentro de su propio contexto hebraico lo que ha llevado a tantos malentendidos, y la adopción de doctrinas y posiciones que simplemente no resisten un examen bíblico más cercano.

La idea completa de un ser humano, Dios mismo, o de la preexistencia personal, son conceptos griegos / helenísticos, y no hebreos. "Cuando el judío dijo que algo estaba" predestinado ", pensó que ya" existía "en una esfera superior de la vida ... esta concepción típicamente judía de predestinación se puede distinguir de la idea griega de preexistencia por el predominio del pensamiento. de "preexistencia" en el propósito divino "(24). El lenguaje de jn. 1: 1-3 es todo acerca de esto- los logotiposPreexistiendo en el propósito de Dios. Significativamente, la idea de 'apocalipsis' alude a esta idea judía de las cosas predestinadas que 'existen' en el cielo con Dios; para 'apocalipsis' significa literalmente una revelación, una revelación de lo que está [en el Cielo]. En este sentido, el creyente en la resurrección recibirá lo que ya estaba reservado para él o ella en el Cielo (2 Co. 5: 1; Col. 1: 5; Mt. 25:34). Debido a esto, el hebreo puede usar los tiempos pasados para hablar de lo que es futuro (por ejemplo, Is. 5:13; 9: 2,6,12; 10:28; 28:16; 34: 2; Gen. 15:18 cp Hechos 7: 5). Por lo tanto, las cosas pueden "ser" antes de ser creadas: "Fueron y fueron creadas" (Ap. 4:11). Y así, cuando el Señor Jesús habla de la gloria que tuvo con Dios desde el principio (Jn. 17: 5), no hay ninguna sugerencia allí de que Él haya existido en gloria desde el principio. No pidió que se le devolviera esa gloria, como exige el trinitarianismo; en su lugar, pidió que la gloria que ya tenía en el propósito divino, le fuera dada. Significativamente, hay una palabra griega que se refiere específicamente a la preexistencia personal y literal: como exige el trinitarianismo; en su lugar, pidió que la gloria que ya tenía en el propósito divino, le fuera dada. Significativamente, hay una palabra griega que se refiere específicamente a la preexistencia personal y literal: como exige el trinitarianismo; en su lugar, pidió que la gloria que ya tenía en el propósito divino, le fuera dada. Significativamente, hay una palabra griega que se refiere específicamente a la preexistencia personal y literal:pro-uparchon - y nunca se usa sobre el Señor Jesús.

La visión judía de Adán

Hubo una especulación judía del primer siglo de que Adán se reencarnaría como el Mesías. Las referencias de Pablo a Adán y Cristo en Rom. 5: 12-21 y 1 Cor. 15: 45-47 son muy cuidadosos para desacreditar esa idea. Pablo enfatizó que no, Adán y Jesús son diferentes, Jesús es superior a Adán, logró lo que Adán no hizo, mientras que al mismo tiempo era "hijo de hombre". Y este énfasis fue, efectivamente, una negación por parte de Pablo de que Jesús preexistía como Adán o como cualquier persona. Para Pablo contradice estas especulaciones judías subrayando que el Señor Jesús era humano. El himno de Phil. 2: 6-11 es realmente una explicación de las similitudes y diferencias entre Adán y Jesús, y, a diferencia de Adán, Jesús ni siquiera consideró la igualdad con Dios como algo que debe ser captado (Gn. 3: 5). El registro de las tentaciones del desierto también parece estar diseñado para resaltar las similitudes y diferencias entre Adán y Jesús; ambos fueron tentados, Adán come, Jesús se niega a comer; Ambos están rodeados por los animales y los ángeles (Mc. 1:13).

Una comprensión falsa de la naturaleza del Señor Jesús se relaciona con una comprensión errónea del pecado y de toda la naturaleza y la necesidad de expiación. Hubo una especulación judía del primer siglo de que Adán se reencarnaría como el Mesías, y esto se relacionó con la idea de que Adán era de alguna manera sin pecado. El libro de Enocculpa a la caída del hombre por el pecado de los [supuestos] Ángeles en Génesis 6, en lugar del pecado de Adán en el Edén; y algunos de los primeros cristianos judíos también negaron la caída de Adán, y culparon a los problemas de la humanidad más bien por la supuesta visita de los Ángeles a la tierra [según su interpretación errónea de Génesis 6] (25). En todo esto, vemos una negativa a enfrentar el pecado por lo que es, y a diluir la responsabilidad humana por el pecado, culpándolo más bien a los ángeles supuestamente caídos. Es esto, al menos en un nivel psicológico, lo que parece ser la causa raíz de la mala interpretación en el pasaje de Génesis 6. He escrito más sobre esto en el capítulo 5 de The Real Devil. Este hecho de no percibir la importancia y la naturaleza del pecado condujo a un pensamiento erróneo sobre cómo podría lograrse la salvación. Según los gnósticos, la humanidad debía ser salvada simplemente por el acto del "hombre celestial" que desciende a la tierra y asciende al cielo (vea el Himno Naaseno y Hipólito en Refutaciones).5.6-11). La imagen bíblica es muy diferente. El Señor Jesús nació de una mujer común, humana, con todas nuestras tentaciones (Hebreos 2: 14-18; 4: 15,16), y solo a través de Su lucha contra el pecado, hasta la muerte, podemos ser salvos. Esta es una imagen muy diferente de la del cristianismo popular, según la cual [justo como en la teoría gnóstica], un redentor no humano nos salvó simplemente haciendo un viaje a la tierra y de nuevo al cielo. Tal teoría también dice algo acerca de la naturaleza de Dios: ¿Él realmente nos perdonaría todo el dolor que le causamos? ¿Solo porque alguien hizo un viaje del cielo a la tierra y regresó? ¿Es el Dios de la Biblia realmente tan tokenístico y tan fácilmente satisfecho por el ritual por su bien? El enorme lugar otorgado a la muerte y resurrección de Jesús por los escritores del Nuevo Testamento es claramente una negación de la idea gnóstica de que el redentor celestial desciende a la tierra y asciende nuevamente para nuestra redención. Y, sin embargo, esta idea errónea está claramente detrás de la teología del cristianismo dominante, a pesar de que devalúa por completo la cruz y la resurrección. La idea de Juan es que el Señor Jesús fue "levantado" en la cruz y, sin embargo, "levantado" es el término usado para la exaltación hacia y por Dios (Jn. 3: 14 etc. todos juegan con esta idea). La ascensión del Señor al cielo no era, por lo tanto, un "regreso a casa", como lo exige la teoría gnóstica de la preexistencia; fue una maravillosa exaltación de "el hombre Cristo Jesús" de la tierra al cielo, en reconocimiento de su logro supremo. Verdaderamente se ha comentado: "El dogma de la deidad de Cristo convirtió a Jesús en un dios redentor helenístico, y así se propagó un mito detrás del cual el Jesús histórico desapareció por completo" (26). fue una maravillosa exaltación de "el hombre Cristo Jesús" de la tierra al cielo, en reconocimiento de su logro supremo. Verdaderamente se ha comentado: "El dogma de la deidad de Cristo convirtió a Jesús en un dios redentor helenístico, y así se propagó un mito detrás del cual el Jesús histórico desapareció por completo" (26). fue una maravillosa exaltación de "el hombre Cristo Jesús" de la tierra al cielo, en reconocimiento de su logro supremo. Verdaderamente se ha comentado: "El dogma de la deidad de Cristo convirtió a Jesús en un dios redentor helenístico, y así se propagó un mito detrás del cual el Jesús histórico desapareció por completo" (26).

Además, el Señor Jesús está configurado de muchas maneras como el ejemplo que debemos seguir, de una manera que un ser cósmico que desciende del espacio exterior nunca podría haber sido. De la misma manera que Jesús era la imagen del Dios invisible en su carácter (Col. 1:15; 2 Cor. 4: 4), se nos pide que nos pongamos la imagen de Dios (Col. 3:10), siendo transformado en su imagen progresivamente a lo largo del tiempo (2 Corintios 3:18), a través de "la renovación de su mente" (Rom. 12: 2), conforme a la imagen de Jesús nuestro Salvador (Rom. 8:29; 1 Cor. . 15:49). Así, el proceso de nuestra redención, a través del carácter perfecto de Jesús, se convierte a su vez en un patrón personal.para cada uno de nosotros que hemos sido salvados por ese proceso. Y fue solo a través de la terminación exitosa de esa obra de redención que Jesús fue "hecho" el Señor de todos (Romanos 1: 4; Hechos 2:36). Esta es una imagen diferente a la idea gnóstico-trinitaria de un Señor preexistente de todos los descendientes a la tierra. Además, su teoría se confunde un poco cuando afirman que las apariciones angélicas en la tierra en los tiempos del Antiguo Testamento [por ejemplo, el Ángel con Israel en el desierto] en realidad eran apariciones de Jesús en la tierra. Si esto es así, entonces cuando¿Vino Jesús a la tierra para salvar a los hombres? ¿Hizo varias visitas ...? ¿Por qué no pudo cada una de estas visitas haber sido suficiente para la salvación humana? La idea de que el Señor Jesús fue un ángel del Antiguo Testamento es simplemente insostenible en las Escrituras y debe ser rechazada, junto con todas las opiniones de Él sobre la influencia gnóstica. Sabemos por Hechos 14:11 que hubo una fuerte tendencia en el primer siglo a creer que los dioses podrían venir a la tierra a semejanza de los hombres; y el trinitarianismo simplemente refleja el hecho de que los cristianos débiles en los primeros siglos buscaron acomodar al cristianismo a sus creencias existentes.

El lenguaje de la exaltación

A medida que la investigación descubre y analiza más y más literatura judía contemporánea con el Nuevo Testamento y es anterior a ella, se hace evidente que muchos de los términos de devoción que se usan con respecto a Jesús, de hecho, están tomados del judaísmo. Esto podríamos esperar, al ver que los escritores del Nuevo Testamento y los primeros cristianos eran en gran parte judíos. El judaísmo le dio títulos divinos al Mesías, hablando de Él en términos divinos (27), y sin embargo, claramente, esto no significaba que los judíos entendieran al Mesías como igual a Dios, porque eran los monoteístas más feroces del mundo. Si a los judíos del primer siglo se les pidiera que abandonaran el monoteísmo y aceptaran el trinitarianismo, ¿por qué no hay un indicio de la lucha en el Nuevo Testamento? ¿Por qué Pablo no habla de cómo luchó con eso? Incluso hoy en día, Los predicadores trinitarios consideran que su visión de la Trinidad es el mayor obstáculo para sus audiencias judías. Larry Hurtado lo resume así: "Prácticamente toda la retórica cristológica de los primeros cristianos fue apropiada de su entorno" (28). Por supuesto, hacemos lo mismo: describimos a un joven futbolista prometedor como "el próximo [Beckham]", o quien sea la estrella del fútbol del momento. Del mismo modo, la palabra "impresionante" se convirtió en una gran moda a finales de la década de 1990 como superlativa. Utilizamos los términos de exaltación vigentes en nuestro tiempo. Así, al leer el Nuevo Testamento en contra de su contexto, el lenguaje altamente exaltado usado sobre el Señor Jesús no era, de hecho, ningún reclamo en absoluto de que 'Jesús = Dios' en un sentido trinitario.

El alcance de la influencia judía

Puede preguntarse si no estoy enfatizando la influencia del pensamiento judío apóstata sobre el pensamiento cristiano apóstata en el primer siglo. Sin embargo, existe una amplia evidencia de que tal influencia ocurrió en otras áreas doctrinales y de comportamiento, incluso entre las iglesias gentiles primitivas. The Songs Of The Sabbath Sacrifice fue un documento utilizado en la comunidad de Qumran, afirmando que los coros angélicos de alabanza a Dios se reflejaron en las alabanzas de la comunidad de Qumran. Se vieron a sí mismos como alabando a Dios con las "lenguas de los ángeles". Una idea similar se puede encontrar en el Testamento de Job., que también usa el término "lenguas de ángeles" para describir cómo las alabanzas de las hijas de Job se corresponden con las de los ángeles en el cielo. Estos dos escritos apócrifos incluyen muchas frases que Pablo usa en su argumento en contra de cómo los corintios estaban abusando de la idea de 'hablar en lenguas': "entender todos los misterios (1 Cor. 13: 2) ... en un espíritu habla misterios (1 Cor. 14: 2) ... hablando a Dios (1 Cor. 14: 2) ... canta con el Espíritu (1 Cor. 14:15) ... bendice con el espíritu (1 Cor. 14: 16) ... tiene salmo (1 Cor. 14:26) "(29). Parecería, por lo tanto, que los corintios gentiles estaban influenciados por falsos maestros judíos judíos, quienes los alentaban a usar expresiones extáticas con la afirmación de que estaban hablando en "lenguas de ángeles". Y paul La respuesta es guiarlos de vuelta al propósito del don de lenguas, que era predicar en lenguas extranjeras. Mi punto en este contexto es que incluso en la iglesia gentil en Corinto, hubo una influencia significativa de los falsos maestros judíos. Entonces, no es sorprendente encontrar que en el área de la naturaleza y la persona del Señor Jesús, que fue el tema crucial en la nueva religión del cristianismo, también habría tal influencia por parte del pensamiento judío.

La Cabalá

Este conjunto de comentarios místicos sobre los escritos de Moisés se centra en un libro llamado El Zohar, que supuestamente fue producido por Shimon bar Yochai, un rabino del siglo II. Este libro da una idea, por lo tanto, en el pensamiento judío en ese momento. El Zohar a menudo habla de Dios como "interconectado" dentro de Sí mismo, y a menudo habla de esta interconexión en términos de tripilismos, es decir, tres aspectos relacionados. Michael Lodahl comenta: "El Zohar, cerca de su inicio, describe la interconexión sefirótica de esta manera:" Tres temas de uno y uno se establecen en tres; uno entra entre dos, dos da chupar a uno, y uno alimenta muchos lados, por lo que todos son uno (1: 32b). "Y así todos son uno": la conciencia rica y multivalente de Dios ... "(30) .

Notas
(1) Véase Larry Hurtado, Un solo Dios, Un solo Señor: Devoción de los primeros cristianos y monoteísmo judío antiguo (Londres: T. y T. Clark, 2003) págs. 71-92.
(2) NA Dahl, "Cristo, la Creación y la Iglesia" en El Fondo del Nuevo Testamento , ed. WD Davies y D. Daube (Cambridge: CUP, 1964) págs. 422-443.
(3) Vincent Taylor, La persona de Cristo en la enseñanza del Nuevo Testamento(Londres: Macmillan, 1959) pág. 62.
(4) Evidencia proporcionada en Rudolf Bultmann, Teología del Nuevo Testamento(Nueva York: Scribner's, 1965) vol. 1 pp. 132, 176, 178.
(5) Ver J. Moffatt, The Epistle To The Hebrews (Edimburgo: T. & T. Clark, 1924) pp. 11,38; CK Barrett, The New Testament Background (San Francisco: Harper Collins, 1989 ed.) Pp. 174-184.

(6) Arthur Gibson, lógica semántica bíblica (Oxford: Basil Blackwell, 1981) p. 26. El mismo punto a menudo se ejemplifica en Jmaes Barr, La semántica del lenguaje bíblico (Oxford: OUP, 1961).

(7) Ver mi capítulo 1 de El diablo real .

(8) John Macdonald, La teología de los samaritanos (Filadelfia: Westminster Press, 1964) pág. 162.

(9) Referencias en James Dunn, Christology In The Making (Filadelfia: Westminster Press, 1980) p. 100.

(10) Martin Hengel, Hechos y la historia del cristianismo más antiguo (Londres: SCM, 1979) p. 106.

(11) Ver John Hick, ed., The Myth Of God Incarnate (Londres: SCM, 1977) pág. 67.

(12) John Macdonald, op cit ., Pp. 135, 221, 306.

(13) W. Bauer, Ortodoxia y herejía en el cristianismo primitivo (Londres: SCM, 1972) pp. 44-60; HG Kippenburg, Gerazim y Sinagoga (Berlín y Nueva York: Gruyter, 1971) pp. 205, 316, 367.

(14) Mencionado en Bauer, op cit ., Pág. 44.

(15) Harry Whittaker, 'The Jewish Plot', en Estudios en los Hechos de los Apóstoles(Wigan: Biblia, 1991); y mi "Satanás judío" en El verdadero diablo (Sydney: Aletheia, 2007).

(16) Michael Goulder, en John Hick, ed., The Myth Of God Incarnate (Londres: SCM, 1977) p. 84.

(17) J. Danielou, La teología del cristianismo judío: una historia de la doctrina cristiana primitiva (Londres: Darton, Longman y Todd, 1964), capítulo 4, "La Trinidad y la angelología".

(18) James Dunn, Christology In The Making (Filadelfia: Westminster Press, 1980) págs. 132, 150.

(19) H. Ringgren, Word And Wisdom (Lund: Ohlsson, 1947) págs. 165-171. Ver también su La fe de Qumran (Filadelfia: Fortaleza, 1963).

(20) Véase la documentación en Oscar Cullmann, La cristología del Nuevo Testamento (Londres: SCM, 1971) págs. 15,16.

(21) Kenneth Wuest, Great Truths To Live By (Grand Rapids: Eerdmans, 1952) pág. 30.

(22) EG Selwyn, Primera Epístola de San Pedro (Grand Rapids: Baker, 1983) p. 124. Del mismo modo, Emil Schurer: "En el pensamiento judío, todo lo verdaderamente valioso preexistió en el cielo", La historia del pueblo judío en la era de Jesucristo(Edimburgo: T & T Clark, 1979) Vol. 2 p. 522.

(23) H. Mowinckel, El que viene (Nashville: Abingdon, 1954) p. 334.

(24) EC Dewick, Primitive Christian Escatology (Cambridge: CUP, 1912) págs. 253,254.

(25) Para documentación, ver Oscar Cullmann, La cristología del Nuevo Testamento (Londres: SCM, 1971) p. 170.

(26) Martin Werner, La formación de la doctrina cristiana: un estudio histórico de sus problemas (Londres: A. y C. Black, 1957) p. 298.

(27) Ver William Horbury, Mesianismo judío y El culto de Cristo (Londres: SCM, 1998); Nils Dahl, "Fuentes del lenguaje cristológico" en su Jesús El Cristo: Los orígenes históricos de la doctrina cristológica (Minneapolis: Fortress, 1991) págs. 113-136.

(28) Larry Hurtado, Señor Jesucristo: Devoción a Jesús en el cristianismo primitivo(Grand Rapids: Eerdmans, 2003) p. 75.

(29) Referencias para todo esto se pueden encontrar en Andrew Perry, 'Las canciones del sacrificio y las lenguas del sábado', Christadelphian Journal of Biblical Interpretation , vol. 2 No. 2 abril 2008 p. 13.

(30) Michael Lodahl, Shekhinah / Spirit: Divine Presence en la
religión judía y cristiana (Mahwah, NJ: Paulist Press, 1992) p. 86. Ver también SM Bernard Lee, "Una" otra Trinidad ", forma manuscrita de un documento presentado en la Conferencia sobre Teología Judía y Pensamiento de Procesos en Hebrew Union College, Nueva York (13 de abril de 1986), pág. 4. Hay varias referencias a las conexiones entre Zorah y la formulación de la doctrina trinitaria en Jürgen Moltmann, The Trinity and the
Kingdom (Nueva York: Harper y Row, 1981). Moltmann buscó justificar la Trinidad como un reflejo de "los tres modos de libertad humana" de los que habla la Cabalá.

http://www.realchrist.info/4-4.html

Entrada destacada

CORRIENTES EVANGÉLICAS (Por Francisco Clares Barranco)

jueves, 31 de octubre de 2019

CORRIENTES EVANGÉLICAS (Por Francisco Clares Barranco)

CORRIENTES EVANGÉLICAS

miércoles, 30 de octubre de 2019

TEMPLO DE AMISTAD

miércoles, 14 de agosto de 2019

SOBRE ROMANOS 2:7

miércoles, 7 de agosto de 2019

NUESTRO CREDO UNITARIO MONOTEISTA(Hermanos en Valencia)

sábado, 3 de agosto de 2019

NUESTRA VERDADERA ESPERANZA EN CRISTO

Mi esposo es pastor: ¿Por qué no soy pastora?

martes, 4 de junio de 2019

INFLUENCIA JUDÍA SOBRE LA TRINIDAD

4-4 Influencia judía sobre la trinidad