El verdadero Cristo ...
4-5 Políticas sucias y la doctrina de la trinidad
Una revisión de las "Cartas sobre los decretos del Concilio de Nicea", publicado en traducción al inglés en la Colección de Padres de Nicea y Post-Nicea, revela que Atanasio siguió insistiendo en que la iglesia tenía el derecho de interpretar definitivamente las Escrituras, y que era su autoridad interpretarlas como lo deseaban, y por lo tanto, no se debe dar gran importancia al hecho de que a veces sus conclusiones y dogmas no eran apoyado por el texto de la Biblia. La carta 5.20.21 dice: "Los obispos ... se vieron obligados a recoger el sentido de las Escrituras ... las expresiones [de la doctrina propuesta de la Trinidad] no están en muchas palabras en las Escrituras". No se trataba de que esos hombres estuvieran "obligados" en absoluto; deberían haber sido fieles al texto bíblico, en lugar de exigir que otros lo aceptaran ".
El argumento entre Arius (no trinitario) y Atanasio (trinitario) fue más político que teológico o bíblico. Hubo una lucha de poder entre los dos hombres. Una vez que el cristianismo se convirtió en la religión del estado del imperio romano, el poder dentro de la iglesia se convirtió en poder político. Estos dos líderes cristianos tenían seguidores importantes; y ambos querían poder. Los seguidores de los dos grupos libraron batallas campales entre ellos en los centros urbanos del imperio. Existen numerosos relatos de seguidores de Atanasio que golpearon y asesinaron a cristianos no trinitarios en el período previo al Concilio de Nicea, torturaron a sus víctimas y desfilaron alrededor de sus cadáveres (1). El trinitario Atanasio era mucho más brutal. "El obispo Atanasio, un santo futuro ... hizo que sus oponentes fueran excomulgados y anatematizados, golpeados e intimidados, secuestrados, encarcelados y exiliados en provincias lejanas" (2). Como en cualquier lucha de poder, los oponentes de ambos bandos se vilipendiaron y demonizaron; la cuestión de cómo formular un credo sobre la naturaleza de Jesús se convirtió en una cuestión de polémica y política, con los no trinitarios descritos en el lenguaje más mordaz. Los no trinitarios fueron acusados de "rasgar la túnica de Cristo", crucificarlo de nuevo, y mucho peor. Lamentablemente, este espíritu de vilipendio de quienes tienen otra opinión ha continuado hasta nuestros días, con muchos trinitarios negándose a aceptar a ningún cristiano no trinitario. Arius se quejó en una carta de que "somos perseguidos porque decimos que el Hijo tuvo un comienzo, pero que Dios no tuvo comienzo" (3). En el Concilio de Nicea, el obispo Nicolás, que más tarde se convirtió en el legendario santo de la Navidad en gran parte de Europa, abofeteó a Arius alrededor de la cara (4). Sería un error pensar en la disputa como una cuestión de hombres sabios de Dios que están en desacuerdo el uno con el otro por un asunto de interpretación bíblica. Atanasio, que tenía el oído de Constantino más que Arrio, estaba buscando la victoria. Por lo tanto, emocionó el problema y usó todo tipo de política y destrucción de sus oponentes para hacer que Constantino se pusiera de su lado, exiliara a Arrio por herejía y, por lo tanto, lo dejara como el principal hombre de iglesia del imperio romano. poder, en un imperio que había adoptado recientemente el cristianismo y trató de imponerlo como la religión del imperio. Es muy significativo que el borrador del 'credo' relacionado con la Deidad fuera inicialmente aceptable para Arius; pero debido a que Alexander y su equipo simplemente querían que Arius se "fuera", hicieron el lenguaje más extremo; para que la reconciliación no se logre. Y entonces agregaron la cláusula de que Jesús era y por lo tanto, dejarlo como el principal hombre de iglesia del imperio romano, lo que significaba un gran poder político, en un imperio que había adoptado recientemente el cristianismo y trató de imponerlo como la religión del imperio. Es muy significativo que el borrador del 'credo' relacionado con la Deidad fuera inicialmente aceptable para Arius; pero debido a que Alexander y su equipo simplemente querían que Arius se "fuera", hicieron el lenguaje más extremo; para que la reconciliación no se logre. Y entonces agregaron la cláusula de que Jesús era y por lo tanto, dejarlo como el principal hombre de iglesia del imperio romano, lo que significaba un gran poder político, en un imperio que había adoptado recientemente el cristianismo y trató de imponerlo como la religión del imperio. Es muy significativo que el borrador del 'credo' relacionado con la Deidad fuera inicialmente aceptable para Arius; pero debido a que Alexander y su equipo simplemente querían que Arius se "fuera", hicieron el lenguaje más extremo; para que la reconciliación no se logre. Y entonces agregaron la cláusula de que Jesús era pero debido a que Alexander y su equipo simplemente querían que Arius se "fuera", hicieron el lenguaje más extremo; para que la reconciliación no se logre. Y entonces agregaron la cláusula de que Jesús era pero debido a que Alexander y su equipo simplemente querían que Arius se "fuera", hicieron el lenguaje más extremo; para que la reconciliación no se logre. Y entonces agregaron la cláusula de que Jesús erahomoousios , de la misma sustancia, con el Padre, sabiendo que Arius tendría que rechazar esto (5). De nuevo, esto no fue el resultado de un estudio bíblico serio y sincero. Fue pura política.
A menudo escucho el comentario "Bueno, este asunto fue investigado hace mucho tiempo, y los sabios cristianos lo sopesaron y llegaron a una conclusión piadosa, que la tradición cristiana correctamente sigue y defiende". La historia del asunto es bastante diferente, y aquellos que hacen tales declaraciones son tristemente ignorantes. Atanasio aumentó sus ataques físicos contra los partidarios de Arrio, quemando sus iglesias, etc., con una serie de calumnias personales contra los líderes no trinitarios, llamándolos seductores, violadores, frecuentadores de prostitutas, etc. (6). Si el argumento realmente era solo sobre la interpretación de la Escritura, no tiene que haber sido todo este ataque personal y politiquería y disturbios. Claramente, el tema de aceptar la trinidad tenía que ver con la política de poder. En cualquier caso, simplemente no podemos permitir que nuestra fe personal y la comprensión de Dios y su Hijo sean dictadas y definidas por un concilio de la iglesia de muchos siglos atrás. Revisar la historia de la iglesia cristiana apenas da muchas razones para confiar en sus "concilios" para llegar a decisiones piadosas y bíblicas. Solo piense en la quema de herejes y brujas sospechosas, tortura hasta la muerte de no trinitarios como Miguel Servet por Lutero, antisemitismo, las cruzadas, la Inquisición, el apoyo de la iglesia al fascismo, para la guerra y la violencia, para hacer que los negros se queden fuera de las iglesias blancas en los Estados Unidos y Sudáfrica ... la toma de decisiones "cristianas" de alto nivel tiene un historial patético. Realmente no tenemos ninguna razón para permitir que los "concilios de la iglesia" definan nuestra visión del Señor, Salvador y Maestro con quien debemos tener una relación intensamente personal mediada por Su palabra. No puedo descansar mi fe en los hombros de los hombres; la verdadera fe no puede ser una fe de segunda mano. Debe remontar sus orígenes directamente de regreso al Señor Jesús y su palabra, en lugar de volver a algunos tipos malhumorados jugando política de la iglesia en el siglo IV. para hacer que las personas negras se queden fuera de las iglesias blancas en los Estados Unidos y Sudáfrica ... la toma de decisiones "cristianas" de alto nivel tiene un historial patético. Realmente no tenemos ninguna razón para permitir que los "concilios de la iglesia" definan nuestra visión del Señor, Salvador y Maestro con quien debemos tener una relación intensamente personal mediada por Su palabra. No puedo descansar mi fe en los hombros de los hombres; la verdadera fe no puede ser una fe de segunda mano. Debe remontar sus orígenes directamente de regreso al Señor Jesús y su palabra, en lugar de volver a algunos tipos malhumorados jugando política de la iglesia en el siglo IV. para hacer que las personas negras se queden fuera de las iglesias blancas en los Estados Unidos y Sudáfrica ... la toma de decisiones "cristianas" de alto nivel tiene un historial patético. Realmente no tenemos ninguna razón para permitir que los "concilios de la iglesia" definan nuestra visión del Señor, Salvador y Maestro con quien debemos tener una relación intensamente personal mediada por Su palabra. No puedo descansar mi fe en los hombros de los hombres; la verdadera fe no puede ser una fe de segunda mano. Debe remontar sus orígenes directamente de regreso al Señor Jesús y su palabra, en lugar de volver a algunos tipos malhumorados jugando política de la iglesia en el siglo IV. la toma de decisiones tiene un registro patético. Realmente no tenemos ninguna razón para permitir que los "concilios de la iglesia" definan nuestra visión del Señor, Salvador y Maestro con quien debemos tener una relación intensamente personal mediada por Su palabra. No puedo descansar mi fe en los hombros de los hombres; la verdadera fe no puede ser una fe de segunda mano. Debe remontar sus orígenes directamente de regreso al Señor Jesús y su palabra, en lugar de volver a algunos tipos malhumorados jugando política de la iglesia en el siglo IV. la toma de decisiones tiene un registro patético. Realmente no tenemos ninguna razón para permitir que los "concilios de la iglesia" definan nuestra visión del Señor, Salvador y Maestro con quien debemos tener una relación intensamente personal mediada por Su palabra. No puedo descansar mi fe en los hombros de los hombres; la verdadera fe no puede ser una fe de segunda mano. Debe remontar sus orígenes directamente de regreso al Señor Jesús y su palabra, en lugar de volver a algunos tipos malhumorados jugando política de la iglesia en el siglo IV. Salvador y Maestro con quien debemos tener una relación intensamente personal mediada por Su palabra. No puedo descansar mi fe en los hombros de los hombres; la verdadera fe no puede ser una fe de segunda mano. Debe remontar sus orígenes directamente de regreso al Señor Jesús y su palabra, en lugar de volver a algunos tipos malhumorados jugando política de la iglesia en el siglo IV. Salvador y Maestro con quien debemos tener una relación intensamente personal mediada por Su palabra. No puedo descansar mi fe en los hombros de los hombres; la verdadera fe no puede ser una fe de segunda mano. Debe remontar sus orígenes directamente de regreso al Señor Jesús y su palabra, en lugar de volver a algunos tipos malhumorados jugando política de la iglesia en el siglo IV.
Constantino fue un político, no un estudiante de la Biblia. "El objetivo de Constantino era crear un espacio público neutral en el que los cristianos y los paganos pudieran funcionar ... creando una coalición estable de cristianos y no cristianos" en el imperio romano (7). También se dio cuenta de que el cristianismo mismo tenía que unirse si fuera la religión del estado, y por eso quería que hubiera una sola visión sobre este tema polémico sobre quién era Jesús. Para él era intolerable que los cristianos estuvieran protestando unos contra otros por ello. El asunto tenía que ser resuelto. Un lado debe ser elegido como correcto, y el otro lado debe ser silenciado. Él se puso del lado de Atanasio por razones políticas: adoptó el credo trinitario para la iglesia y exilió a Arrio. Y entonces, Jesús se convirtió en "Dios" por eso. Con el mismo espíritu de querer una iglesia unida a toda costa, Constantino acordó en Nicea una serie de otras medidas que tampoco eran bíblicas, por ejemplo, que cualquier persona excomulgada por un obispo en una provincia nunca podría ser aceptada en otra provincia, y el nombramiento de "superbishops" en Alejandría, Roma y Antioquia que decidirían todos los asuntos contenciosos en el futuro. La conciencia personal y la comprensión no importaban; todo lo que Constantino quería era una iglesia unida, como él creía, resultaría en un imperio unido. Un imperio, una religión y, por lo tanto, esa religión tenía que unirse, y la disidencia debía ser anulada. Alguien tenía que ser hecho como totalmente correcto, y alguien como totalmente equivocado. Tristemente uno ve hoy la misma mentalidad en tantas iglesias y congregaciones locales. Se trata de poder. El desorden hecho en el cristianismo primitivo sigue siendo nuestra advertencia sobria en estos últimos días. Tristemente uno ve hoy la misma mentalidad en tantas iglesias y congregaciones locales. Se trata de poder. El desorden hecho en el cristianismo primitivo sigue siendo nuestra advertencia sobria en estos últimos días. Tristemente uno ve hoy la misma mentalidad en tantas iglesias y congregaciones locales. Se trata de poder. El desorden hecho en el cristianismo primitivo sigue siendo nuestra advertencia sobria en estos últimos días.
El legado de Constantino
La integridad de Constantino es para mí auto-cuestionada por su afirmación de ser "el decimotercer apóstol". Tal persona difícilmente puede ser tomada como el padre fundador de la verdadera iglesia. Y agréguele a esto el asesinato de sus rivales, hirviendo a su esposa hasta la muerte en su baño y asesinando a uno de sus hijos. Paul Johnson documenta todo esto, y en el contexto de la trinidad [y otros] acuerdos políticos, comenta: "Sus habilidades siempre habían recaído en la gestión ... era un maestro del compromiso sin complicaciones" (8). De hecho, Constantino le escribió a Ario y Alejandro que consideraba que los temas teológicos en sí mismos no tenían importancia: " ordenó la destrucción de Miguel Servet, porque él también vino a negar la Trinidad. Para esto, "merecía que le arrancaran las entrañas y las despedazaran" (10). Tanto para Calvin como padre de la llamada reforma. Nada muy fundamental fue reformado. Y Miguel Servet fue llevado a su ejecución en un carro de estiércol, y quemado vivo con sus escritos anti-trinitarios, y las llamas fueron alimentadas con cada copia conocida de su libro. Nada muy fundamental fue reformado. Y Miguel Servet fue llevado a su ejecución en un carro de estiércol, y quemado vivo con sus escritos anti-trinitarios, y las llamas fueron alimentadas con cada copia conocida de su libro. Nada muy fundamental fue reformado. Y Miguel Servet fue llevado a su ejecución en un carro de estiércol, y quemado vivo con sus escritos anti-trinitarios, y las llamas fueron alimentadas con cada copia conocida de su libro.Christianismi Restutio - un libro que pedía la restauración del cristianismo a su forma original no trinitaria. La absoluta maldad de muchos trinitarios a los no trinitarios hoy en día, calificándolos como cultos, etc., es una continuación de este espíritu.
Theodosius y AD381
El decreto de Nicea del año 325 dC fue aún más en piedra por el decreto de Constantinopla, emitido por el emperador Teodosio en el año 381 d. Este edicto condenó a todas las demás creencias cristianas como herejía, castigada tanto por el estado romano como también, según afirmó, por la condena de Dios. El historiador Charles Freeman argumenta extensamente que este edicto provocó lo que él llama "el cierre de la mente occidental" (11). Todo el estudio de la Biblia, la teología, etc. ahora se hacía dentro de las líneas del dogma trinitario; miedo a ser acusado de cristianismo hereje hermético. El estado controlaba la iglesia, y así el imperio romano se convirtió tanto en un estado de 'una iglesia' como en un estado de partido único. La ley secular defendió la ley de la iglesia. La lealtad al imperio se convirtió así en la misma lealtad a la iglesia. Una vez que el imperio declaró que Dios era una Trinidad, cualquier otra cosa se consideraba subversiva y peligrosa. Y entonces "'Tener fe' podría definirse como la virtud de creer lo que la iglesia creía, y 'el pecado del orgullo' como pensar por uno mismo" (12). Los obispos trinitarios 'ortodoxos' tenían el poder de confiscar las iglesias y las propiedades de los herejes, y castigarlos y asesinarlos según fuera necesario. Las bibliotecas y escritos de "herejes" fueron destruidos. La tradición del libre pensamiento intelectual y el debate que Roma había heredado de Grecia se secó; incluso el arte cristiano se vio influenciado y limitado por la Trinidad, las tiaras triples empezaron a aparecer en todas partes ... y el deslizamiento en la edad oscura quizás fue acelerado por esta represión del pensamiento cristiano. Este tipo de vitriólico recuerda la forma en que el trinitario Atanasio hablaba de cristianos no trinitarios como Arrio: "En todos los aspectos, su corazón es depravado e irreligioso ... totalmente ajeno a la comprensión, los herejes no muestran vergüenza ... son hostiles y odiosos a Dios "(14). Y así el arte de la caza de herejía por los cristianos contra otros cristianos comenzó en serio. No había ninguna categoría en la ley romana para condenar la creencia incorrecta; solo había artículos contra la hechicería. Entender al Señor Jesús de una manera no trinitaria fue por lo tanto elevado a una seria ofensa criminal. La quema viva era el castigo tradicional romano por falsificar monedas, y esto se aplicaba a quienes "falsificaban a Cristo" al rechazar la Trinidad. Por lo tanto, surgió el temor de hacer demasiadas preguntas, como observó el Obispo de Melitene: "ser , en toda honestidad espiritual, creyente en la Biblia, un no trinitario fue pintado como un terrible pecado ... y en algunos lugares, el cristianismo trinitario tiene el mismo espíritu agresivo e intolerante hasta el día de hoy, asociado con un cierre total de pensamiento y integridad intelectual cuando se trata del tema de la Trinidad.
¿Por qué Theodosius actuó así? ¿Por qué comenzó este proceso de perseguir a cualquiera que no aceptara la Trinidad? No fue el resultado del estudio bíblico, sino más bien miedos y ambiciones políticas. El imperio romano se estaba separando, y él quería unir urgentemente el imperio mediante la imposición de la unidad de creencia. Además, se ha señalado que los Evangelios presentan a Jesús como un rebelde contra el imperio romano, un hombre que afirmó ser el Rey en contraposición al César. La respuesta de Teodosio era, por lo tanto, insistir en que Jesús era Dios, y que se debía restar importancia a su lado humano. Uno recuerda la forma en que los nazis, en un intento desesperado por hacer que la iglesia alemana se pusiera de su parte, también ordenó que se enfatizara el lado divino de Jesús y se disminuyera su humanidad como judío. Porque uno difícilmente podría esperar que una iglesia cristiana apoye el exterminio de los judíos si el Cristo de la cristiandad fuera robado por los títulos como judío. Además, el imperio de Teodosio fue atacado por los godos, que se habían convertido a una forma de cristianismo anterior, no trinitaria. En lugar de justificar una guerra de cristianos contra otros cristianos, fue conveniente que Teodosio clasificara a los godos como cristianos apóstatas, que merecían la brutalidad de Roma para reprimirlos.
Notas
(1) Véase Richard Hanson, La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios: La controversia arriana 318-381 (Edimburgo: T. y T. Clark, 1988) p. 386.
(2) Richard Rubenstein, Cuando Jesús se hizo Dios (Londres: Harcourt, 2000) p. 6.
(3) Citado en Rubenstein, ibid p. 58.
(4) Mencionado en Rubenstein, ibid p. 77.
(5) Como se documenta en Charles Freeman, AD381: Herejes, paganos y el Estado cristiano (Londres: Pimlico, 2008) p. 54.
(2) Richard Rubenstein, Cuando Jesús se hizo Dios (Londres: Harcourt, 2000) p. 6.
(3) Citado en Rubenstein, ibid p. 58.
(4) Mencionado en Rubenstein, ibid p. 77.
(5) Como se documenta en Charles Freeman, AD381: Herejes, paganos y el Estado cristiano (Londres: Pimlico, 2008) p. 54.
(6) Estas cosas están ampliamente documentadas en TD Barnes, Constantine y Eusebius (Cambridge: Harvard University Press, 1981) pp. 18-27 y durante TD Barnes, Atanasio y Constancio: Teología y política en el imperio constantiniano(Cambridge: Harvard University Prensa, 1993).
(7) HA Drake, Constantine And Consensus (Oxford: OUP, 1995). El mismo autor concluye que Constantino se dio cuenta de que el cristianismo era imparable y que, por lo tanto, era mejor fundirse con él que tratar de destruirlo. Ver a Constantine And The Bishops: The Politics of Intolerance (Baltimore: Johns Hopkins Press, 2000).
(8) Paul Johnson, A History Of Christianity (Nueva York: Atheneum, 1976) págs. 67,68.
(9) Citado en Ian Wilson, Jesus: The Evidence (Londres: Harper & Row, 1984) p. 165.
(10) Como se cita en A. Buzzard y C. Hunting, The Doctrine Of The Trinity(Oxford: International Scholars Press, 1998) p. 155. Para más información sobre la persecución de Servet por parte de Calvino, véase Marian Hillar, The Case of Michael Servetus (Nueva York: Edwin Mellen Press, 1997).
(11) Charles Freeman, El cierre de la mente occidental (Londres: Heinemann, 2002) y también AD381: Herejes, paganos y el Estado cristiano (Londres: Pimlico, 2008).
(12) Charles Freeman, El cierre de la mente occidental (Londres: Heinemann, 2002) p. 341.
(13) Como se cita en Charles Freeman, AD381: Herejes, paganos y el Estado cristiano (Londres: Pimlico, 2008) pp. 25,101. Hay muchas citas similares en el registro, véase Richard Hanson, La búsqueda de la doctrina cristiana de Dios(Edimburgo: T. y T. Clark, 1988) p. 828.
(14) Citado en Freeman, op cit. pag. 70.
(15) Como se cita en Henry Chadwick, The Church In Ancient Society (Oxford: OUP, 2001) p. 591.
No hay comentarios:
Publicar un comentario